ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-9055 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.04.2016 по делу № А68-913/2015  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа  от 07.11.2014 № 71-71-01/102/2014-795 в государственной регистрации права  собственности общества и обязании ответчика осуществить государственную  регистрацию права собственности открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на объект недвижимого имущества –  земельный участок,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных  отношений Тульской области, территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015  удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Определением от 03.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный  суд, установив, что решением суда первой инстанции могут быть затронуты  права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – Министерства  

имущественных и земельных отношений, перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2015 решение отменено по процессуальным основаниям, требования  ОАО «РЖД» удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016  судебные акты отменены, ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ОАО «РЖД», ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды установили, что 07.05.2010 между ОАО «РЖД» и  департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области был  заключен договор аренды земельного участка для строительства  многоквартирного жилого дома, данный участок поставлен в 2009 году на  кадастровый учет. По окончании строительства зарегистрировано право  собственности ОАО «РЖД» на жилой дом. Соглашением, заключенным между  ОАО «РЖД» и Министерством имущественных и земельных отношений  Тульской области, расторгнут договор аренды земельного участка.  

Основанием обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд послужил отказ  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тульской области в государственной регистрации права  собственности общества на земельный участок.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной  инстанции, руководствовался частью 1 статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания».  

При этом судом округа правомерно сделан вывод о том, что  приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в силу закона, а  

не в заявительном порядке, связано с одной из особенностей такого объекта  недвижимого имущества как многоквартирный жилой дом - режимом общей  долевой собственности.  

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  прямо предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном  жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на  котором он расположен.  

Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок, на котором находится жилой дом, является общей долевой  собственностью домовладельцев, то есть собственников помещений в этом  доме.  

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что в  силу закона на земельный участок под многоквартирным жилым домом  возникает только право общей долевой собственности, субъектами права  выступают собственники помещений в этом доме.  

 Доводы ОАО «РЖД», изложенные к кассационной жалобе,  свидетельствуют не о нарушениях судом кассационной инстанции норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова