ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-11920

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу № А55-3492/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                        от 26.03.2021 по тому же делу

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) к администрации городского округа Самара (далее – администрация) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 780 510 руб. 54 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Счетной палаты Самарской области (далее – счетная палата),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация возражает против указанных судебных актов и просит об их отмене, считая, что судами неправильно применены нормы права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как усматривается из судебных актов,  с целью получения субвенций на осуществление государственных полномочий Самарской области в сфере охраны окружающей среды, между министерством и администрацией заключены соглашения от 12.01.2015 № 2015-1 на сумму 14 308 650 руб.;                    от 11.01.2016 № 2016-2 на сумму 14 366 982 руб.; от 09.01.2017 № ООС-6 на сумму 12 904 140 руб.; от 09.01.2018 № ООС-1 на сумму 14 228 647 руб.

В ходе проведения счетной палатой контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, предоставленных министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2014 - 2017 годах и истекшем периоде 2018 года на реализацию государственной программы Самарской области «Охрана окружающей среды Самарской области на 2014 - 2020 годы» выявлено, что часть средств субвенций в сумме 780 510 руб. 54 коп. использованы не на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, осуществляющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды, а на оплату услуг подрядных организаций по проведению химического анализа образцов проб отходов, аналитическому обеспечению экологического контроля с выдачей протоколов количественного химического анализа, проведению лабораторных испытаний по радиационному фактору.

Согласно пункту 1.7 соглашений  финансовые средства, использованные не по целевому назначению подлежат возврату в бюджет Самарской области в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение администрацией требования возврате в бюджет субвенций послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом Самарской области от 06.04.2010 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды», Постановлением Администрации городского округа  Самара от 19.04.2011 № 273 «Об утверждении положения об осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды на территории городского округа Самара», суды, признав доказанным факт нецелевого использования органом местного самоуправления бюджетных средств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования министерства.

Суды установили, что администрация за счет средств субвенций, выделенных на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, оплачивала подрядным организациям организационные услуги по проведению государственного экологического надзора, тогда как  субвенции из федерального бюджета на оплату услуг по аналитическому обеспечению регионального государственного экологического надзора с выдачей протоколов испытаний и экспертных заключений соответствия установленным требованиям санитарно-гигиеническим нормативам и предельно допустимым концентрациям не предоставлялись. Следовательно, оплата на организационное обеспечение функционирования органов местного самоуправления могла осуществляться за счет собственных финансовых средств. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии ограничений  направлений расходования субвенций при условии, что закупаемые товары, работы, услуги используются для осуществления переданных государственных полномочий, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию администрации, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Самара  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина