ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 50-КГ18-20 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3  на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 ноября 2017 г. и  

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Омского областного суда от 24 января 2018 г. по административному делу по  административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и  

ФИО3 о признании незаконным решения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя административных истцов по  доверенности ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы,  объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности  

Комиссарова Д.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной  жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение  от 28 июня 2017 г. о перераспределении земельных участков с кадастровыми  номерами 

<

...> в соответствии с которым изменены  площади данных земельных участков в связи с установлением между ними  новой границы. Вид разрешенного использования образуемых земельных  участков указан в межевом плане - «для жилищных нужд, для размещения  домов индивидуальной жилой застройки».  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по  Омской области, орган регистрации прав) 19 июля 2017 г. приостановлены  кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные  земельные участки в связи с несоответствием вида разрешенного  использования данных земельных участков градостроительному регламенту  территориальной зоны городского наземного транспорта ИТ2-1373, в которой  расположены эти участки. Уведомлением от 20 октября 2017 г.  административным истцам сообщено об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на  данные объекты недвижимости в связи с тем, что в установленный срок не  устранены причины приостановления кадастрового учета и государственной  регистрации прав.  

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 ноября 2017 г.,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии  по административным делам Омского областного суда от 24 января 2018 г.,  отказано в удовлетворении административного иска ФИО1,  ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения Управления  Росреестра по Омской области от 20 октября 2017 г. об отказе в  государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.  

Определением судьи Омского областного суда от 5 марта 2018 г. отказано  в передаче кассационной жалобы административных истцов для рассмотрения  в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня  2018 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации и определением от 6 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение  суда от 23 ноября 2017 г. и апелляционное определение от 5 марта 2018 г.  в связи с неправильным применением судами норм материального права.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями  для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются  существенные нарушения норм материального или норм процессуального  права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом  при разрешении настоящего дела.  

Судами установлено, что ФИО1 является собственником земельного  участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 488 кв. м, вид  разрешенного использования - «для жилищных нужд, для размещения домов  индивидуальной жилой застройки», категория земель - «земли населенных  пунктов», местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего  почтовый адрес: г. 

<

...>.  

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  

<

...> площадью 657 кв. м, вид разрешенного использования - «для  жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки»,  категория земель - «земли населенных пунктов», находящийся по адресу:  г. 

<

...>.  

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков  ФИО1 переходит право собственности на земельный участок площадью  506 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного  использования - «для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной  жилой застройки», находящийся по адресу: 

<

...> 

<

...>; Дятлову Э.И. и Зигель З.М.  переходит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный  участок площадью 671 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов»,  вид разрешенного использования - «для жилищных нужд, для размещения  домов индивидуальной жилой застройки», находящийся по адресу:  

<

...>.  

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились 6 июля 2017 г. в  Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о постановке на  кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате  перераспределения существующих, и о государственной регистрации права  собственности административных истцов на образованные земельные участки.  Орган регистрации прав, установив, что данные земельные участки в  соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Омска,  являющейся приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки  муниципального образования городской округ город Омск Омской области,  утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г.   № 201 (далее - ПЗЗ г. Омск), расположены в территориальной зоне городского  наземного транспорта (ИТ2-1373), градостроительным регламентом которой не  предусмотрен вид разрешенного использования «для жилищных нужд, для  размещения домов индивидуальной жилой застройки», приостановил 19 июля  2017 г. кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельных  участков по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации  и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав, 20 октября 2017 г.  Управление Росреестра по Омской области на основании статьи 27  Закона № 218-ФЗ отказало административным истцам в осуществлении  государственного кадастрового учета двух земельных участков, образованных в  результате перераспределения земель, и государственной регистрации прав на  данные объекты недвижимости.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, Первомайский  районный суд г. Омска указал, что по смыслу пункта 1 части 6 статьи 30  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей  И7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вид  разрешенного использования образованных в результате перераспределения  

земельных участков должен определяться в соответствии с градостроительным  регламентом территориальной зоны, в которой они находятся. Поскольку  межевой план, представленный административными истцами в Управление  Росреестра по Омской области, составлен без учета вышеназванных положений  земельного и градостроительного законодательства, то отказ органа  регистрации прав является правомерным.  

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда  согласилась с правильностью выводов суда первой инстанции.  

Между тем при рассмотрении дела суды не учли следующее. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, по общему  правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,  действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных  государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет  соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в  частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены  нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание  оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)  нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.  

Пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, на который сослался орган  регистрации прав, предусматривает приостановление осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и  (или) содержание документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 8 декабря 2015 г. № 921 утверждены Требования к подготовке межевого  плана, пунктом 51 которого предусмотрено, что вид (виды) разрешенного  использования образуемых земельных участков должен (должны)  соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования  исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных  законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о  выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования  указываются в графе «3» строки «4» реквизита «4» раздела «Сведения об  образуемых земельных участках» на основании перечисленных в данном  

пункте документов, в частности градостроительного регламента и сведений о  территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.  

Данное положение корреспондирует нормам земельного законодательства.  Так, в соответствии с пунктом 1 статьи И7 ЗК РФ при перераспределении  нескольких смежных земельных участков образуется несколько других  смежных земельных участков и существование таких смежных земельных  участков прекращается. При перераспределении земельных участков,  находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право  собственности на соответствующие образуемые земельные участки в  соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании  земельных участков (пункт 2 статьи 117 ЗК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 112 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным  использованием образуемых земельных участков признаются целевое  назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при  разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные  участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Как усматривается из материалов дела, вид разрешенного использования  образованных земельных участков, указанный в межевом плане, идентичен  разрешенному использованию исходных земельных участков с кадастровыми  номерами 

<

...> и 

<

...>. В оспариваемом отказе органа  регистрации прав отсутствуют ссылки на то, что в данном случае имеются  исключения из общего правила, требующие определения вида разрешенного  использования образованных в результате перераспределения земельных  участков в соответствии с градостроительным регламентом. Судами также не  установлены соответствующие обстоятельства.  

Кроме того, ссылаясь на несоответствие вида разрешенного использования  образованных земельных участков, указанного в межевом плане,  градостроительному регламенту территориальной зоны, суды не учли  положения части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно  которым земельные участки, виды разрешенного использования которых не  соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без  установления срока приведения их в соответствие с градостроительным  регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных  участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или  здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Таким образом, судебные акты приняты с существенным нарушением  норм материального права, которые повлияли на исход административного  

дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  законом публичных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 ноября 2017 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Омского областного суда от 24 января 2018 г. отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение суд первой инстанции. Председательствующий Судьи