ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-5143

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «База отдыха «Калацкое» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 по делу № А52-4777/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц к комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области, обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» о признании недействительным приказа, признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, признании объектов капитального строительства самовольными постройками,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» (далее - общество) о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 19.04.2016 № 276 «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ООО «База отдыха «Калацкое», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.04.2016 № 1-2016 лесного участка, находящегося в государственной собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние; о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, о возложении на общество обязанности своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными приказ комитета от 19.04.2016 № 276 и договор аренды от 19.04.2016 № 1-2016 лесного участка, находящегося в государственной собственности, а также применил последствия недействительности сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 признаны самовольными постройками. На общество возложена обязанность своими силами и за свой счет снести указанные самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя требования прокурора, суды руководствовались статьей 35, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли установленные в рамках дела № А52-4946/2017 обстоятельства предоставления обществу в аренду без торгов лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии надлежащих доказательств расположения на названном участке объекта недвижимости (административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:15:6033001:284), пришли к выводу, что оспариваемый приказ комитета от 19.04.2016 издан и договор аренды лесного участка от 19.04.2016 заключен с нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права неопределенного круга лиц путем ограничения доступа на товарный рынок иных лиц, заинтересованных в получении спорного лесного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды удовлетворили требования прокурора, признав спорные приказ комитета и договор аренды лесного участка недействительными и применив последствия их недействительности. 

Разрешая спор в части, касающейся признания объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, суды правомерно руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что здание кафе с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и здание гостевого дома с кадастровым номером 60:15:6046002:37 построены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем правомерно удовлетворили требования прокурора в этой части.

Поскольку здание с кадастровым номером 60:15:6033001:284 с 2005 года находилось и по настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2, принадлежащего обществу на праве собственности, возведено в соответствии с разрешительной документацией, суды не усмотрели оснований для признания данного объекта самовольной постройкой, отказав в иске в указанной части.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «База отдыха «Калацкое» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова