79012_1215237 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС19-2311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 05 февраля 2019 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой»  

(с. Братовщина Пушкинского района Московской области) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу   № А40-126915/2017,  

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  к обществам с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой»  

(далее – общество «ЭкоПромСтрой») и «Золотое поле» о солидарном  взыскании 12 713 988 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам  земельного участка с кадастровым № 50:13:0080319:124, как объекту охраны  окружающей среды, с перечислением денежных средств в бюджет  Пушкинского муниципального района Московской области, об обязании  ответчиков разработать в солидарном порядке проект рекультивации  нарушенных земель на указанном земельном участке и провести мероприятия  по восстановлению данного земельного участка в соответствии с проектом  рекультивации,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление  инвестициями» - доверительный управляющий закрытым паевым  инвестиционным фондом комбинированным «Квадратный метр»,  

«УК ГеоКапитал» и «Остоженка», 

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.05.2018, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018, иск  удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЭкоПромСтрой», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Одновременно общество «ЭкоПромСтрой» заявило ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  

от 08.05.2018. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку общество «ЭкоПромСтрой» не привело никаких доводов в  обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых  оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоПросСтрой» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-126915/2017  отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева