ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-2991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  ООО «Дальневосточный научно-производственный центр «Океан» на решение  Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 по делу   № А51-21960/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.02.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточный научно-производственный центр «Океан»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ООО «ИРУС-ПК» 1 735 840 рублей  92 копеек.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2022 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена компания «FIVE ONE  SUIFENHE CITY TRADING COMPANY».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022  компания «FIVE ONE SUIFENHE CITY TRADING COMPANY» исключена из  числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в связи с ликвидацией.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 02.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «ДВНПЦ «Океан» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав  условия договора уступки в соответствии с положениями статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382,  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в  соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к  цессионарию перешло право (требование) исключительно по контракту на  поставку товара, прав требования по иных договорам, заключенным между  цедентом и должником, в том числе по возврату необоснованно полученных  денежных средств, к истцу не перешло, признали пропущенным срок исковой  давности. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 350 000 рублей  убытков, понесенных в качестве судебных расходов при рассмотрении спора по  иному делу, суды признали, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не  могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не  связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие  причинения ущерба права.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина