ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-17831 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аркос» (далее -  общество «Аркос») о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 26.04.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023 по делу  

 № А81-9337/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные  технологии» к обществу «Аркос» о взыскании задолженности за оказанную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 АПК РФ, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление суда  округа от 03.02.2023, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истец  03.04.2023.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, поданной в электронном виде 03.08.2023, т.е. в последний день  шестимесячного пресекательного срока, общество «Аркос» ходатайствует о  восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на  неосуществление им деятельности с 2020 года, а также на болезнь директора,  одновременно являющегося единственным участником общества.  

Между тем доводы заявителя не свидетельствуют о наличии уважительных  причин, не зависящих от заявителя, которые объективно препятствовали  обратиться с жалобой в установленный законом срок.  

Доказательств нахождения единоличного исполнительного органа и  участника общества в беспомощном состоянии, в котором он не мог совершать  необходимые процессуальные действия лично, либо привлечь к их совершению  уполномоченного представителя, не представлено.  

При этом сама болезнь директора общества относится к внутренним  организационным проблемам общества, которые согласно сложившейся  судебной практике не являются объективными причинами, с наличием которых  процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на  обжалование судебных актов.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является  риском самого юридического лица, которое несет все неблагоприятные  последствия такой организации.  

Неосуществление обществом какой-либо деятельности также не может  являться уважительной причиной пропуска срока.  

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что  общество, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности,  

имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации в установленный законом срок.  

Произвольное восстановление судом процессуального срока на  обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство  общества«Аркос» о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Аркос» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 26.04.2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.02.2023 по делу № А81-9337/2021 отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов