ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-8496 (1,2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза Энгельсская» (далее – должник) и общества с ограниченной ответственностью «ДН Консалт» (далее – общество «ДН Консалт») на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 по делу № А57-7033/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сатурн» (далее – общество «Сатурн»), бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2 в пользу должника солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 226 762 036 руб. 03 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2018 и округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество «ДН Консалт» просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  необходимой для привлечения к субсидиарной ответственности совокупности обстоятельств. 

Изложенные в жалобах доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев