ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС24-12119

г. Москва

09.08.2024 Дело  № А62-272/2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 02.10.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 17.04.2024 по делу по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – общество) о взыскании  денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  71 596 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в  сентябре 2020 года, 26 055 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты  электроэнергии за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 с ее последующим  начислением до даты погашения задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ТСО-5», публичное акционерное  общество «Россети Центр», ФИО1, ФИО2,  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Смоленская  городская типография», акционерное общество «Код», НПАО «Ариа-аиф»,  

общество с ограниченной ответственностью «Мир», общество с ограниченной  ответственностью «Универсал-сервис», ФГУП «Главный центр специальной  связи», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской  области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,  ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской  Федерации», ФГОБУ ВПО «Национальный исследовательский университет  «Московский энергетический институт», публичное акционерное общество  «Ростелеком», публичное акционерное общество «Вымпелкоммуникации»,  общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго», конкурсный  управляющий ФИО4 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской  области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024, исковые требования  удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании  12 554 руб. 34 коп. задолженности, 10 771 руб. 62 коп. неустойки с ее  последующим начислением до даты фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заключение  экспертов и консультацию специалиста, суды пришли к выводу о том, что  объем потерь электрической энергии в принадлежащем ответчику объекте  электросетевого хозяйства следует определять расчетным способом, и  удовлетворили иск в части. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова