ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-6666

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу № А56-119929/2017 по иску компании к акционерному обществу «Ломо» (далее - АО «Ломо») и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - ООО «Теплоэнерго») о признании недействительной сделкой заключенного ответчиками договора купли-продажи от 02.02.2015 № 2-003/028,

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением суда округа от 01.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по существу дела судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного ответчиками договора от 02.02.2015 № 2-003/028, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что компанией не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть признан недействительным, а также нарушения оспариваемой сделкой имущественных прав и законных интересов истца.

Судами также указано на пропуск компанией срока исковой давности.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся неверного определения начала течения срока исковой давности и недействительности спорного договора, при установленных судами фактических обстоятельствах дела являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении норм  материального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова