79005_1092536  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС14-4717(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего совместным предприятием  «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2018 по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия  «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее –  должник) его конкурсный управляющий ФИО1  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об  истребовании у арбитражного управляющего ФИО2,  исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником,  бухгалтерской и иной документации должника.  

Определением суда первой инстанции от 27.12.2017 заявление  удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2018 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое  по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции,  оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об  исполнении ФИО2 установленной статьей 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по  передаче всей имеющейся у него документации должника.  

При этом судом учтено наличие вступившего в законную силу  определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017 по  настоящему делу и выданного управляющему ФИО1 на основании  данного судебного акта исполнительного листа об истребовании у бывшего  руководителя должника ФИО3 документации  должника.  

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении  судом норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев