79015_1028981 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-15350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016 по делу Арбитражного суда  Алтайского края № А03-20680/2014,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в  законную силу 12.02.2016.  

Предприниматель 01.12.2017 направил в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  

быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом  предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии  уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной  жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная  жалоба подлежит возврату заявителю.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А03-20680/2014 возвратить заявителю.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной  пошлины, уплаченной по чеку от 18.08.2017.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации