ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-1618(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2017 по делу № А33-237/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием о взыскании с последнего 4 926 954 рублей 86 копеек в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2017 и округа от 14.11.2017, жалоба удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер по расторжению трудовых договоров с работниками должника: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Степ С.А., ФИО13; необоснованном расходовании конкурсной массы должника на выплату названным сотрудникам заработной платы в общей сумме 4 926 954 рубля 86 копеек; неисполнении обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц и не перечислению данного налога в бюджет в сумме 1 860 234 рублей. С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника взысканы 4 926 954 рубля 86 копеек в возмещение убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 20.7, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обоснованно указали на нарушение действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также на наличие достаточных оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суды установили нецелесообразность и необоснованность сохранения трудовых отношений с вышеназванными работниками, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет спорной суммы налога на доходы физических лиц.

Вопреки доводам ФИО1, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев