ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-21487 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2022 по делу № А56-106606/2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый  управляющий с заявлением о признании недействительной сделки по  отчуждению должником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,  в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности  сделки.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.02.2022 заявление удовлетворено; в качестве  последствий недействительности сделки на ФИО1 возложена  обязанность возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из доказанности наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной  как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств  покупателем. В частности, судами установлено, что оспариваемая сделка  совершена заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности  должника, доказательства оплаты по договору не представлены, наличие  финансовой возможности для совершения оспариваемой сделки не  подтверждено, в результате заключения договора причинен вред правам и  законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина