79015_1469404

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройавто» на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 14.05.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.12.2019 по делу  № А29-13904/2018 по иску  администрации муниципального образования муниципального района  «Корткеросский» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавто» о  взыскании 6 379 974 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока  передачи результатов инвестиционной деятельности в виде 14 жилых  помещений по муниципальному контракту от 15.04.2017   № 0107300012117000008, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.12.2019, исковые требования удовлетворены. 

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело  № А29-13904/2018 истребовано из Арбитражного суда  Республики Коми. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 333, 708, 716, 740,  763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установили,  что конечный срок выполнения работ в соответствии с муниципальным  контрактом 15.08.2017, работы выполнены и приняты заказчиком по актам  от 18.12.2017. Материалами делам подтверждается и ответчиком  не оспаривается факт окончания работ с нарушением срока. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении  заявленных требований о взыскании неустойки. Оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройавто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков