79078_1435562

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – должник)  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А40-207288/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера  субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000 рублей, находящиеся и  поступающие на счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; наложения  ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности  на принадлежащее им имущество согласно указанному в заявлении перечню. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  применительно к фактическим обстоятельствам дела исходил из того, что  конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, указав, что на момент обращения с заявлением оснований  для привлечения контролирующих должника лиц судом не установлены. 

Из общедоступной базы судебных актов следует, что рассмотрение  заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности назначено на 30.06.2020. Заявитель не лишен  возможности повторно подать заявление о принятии обеспечительных мер в  суд первой инстанции. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк