ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-2172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барселона»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 по делу   № А63-16858/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барселона» к  Министерству имущественных отношений Ставропольского края об  оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барселона» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Министерства имущественных отношений  Ставропольского края (далее - административный орган) от 31.07.2020   № 130/2020 о привлечении общества к административной ответственности на  основании части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008  

 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»  (далее – КоАП Ставропольского края) с назначением наказания в виде  20 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, в связи с допущенными судами при рассмотрении дела  существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужило использование обществом находящегося в  государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда  с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания, а  именно: непредставление документов, подтверждающих как назначение лица,  

ответственного за эксплуатацию объекта государственной собственности, так и  организацию ведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием  объекта недвижимости. 

Частью 2 статьи 10.1 КоАП Ставропольского края предусмотрена  ответственность за использование находящегося в государственной  собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще  оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил  эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), КоАП Ставропольского края, Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Закона  Ставропольского края от 14.04.2014  № 25-кз «Об управлении и распоряжении  имущественными объектами государственной собственности Ставропольского  края», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 10.1 КоАП Ставропольского края, с чем  согласился суд округа. 

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное наказание в  виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 10.1  КоАП Ставропольского края, оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным и освобождения общества от  ответственности не имеется. 

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации