79005_889504 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-16890 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК-Кострома» на определение Арбитражного суда Костромской  области от 09.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.08.2016 по делу № А31-10614/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о  привлечении администрации Буйского муниципального района Костромской  области (далее – администрация) к субсидиарной ответственности на  основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по  обязательствам должника на сумму 25 743 690 рублей 65 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 09.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2016 и  округа от 17.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с  существенным нарушением норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в привлечении собственника имущества должника к  субсидиарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации и  банкротством должника.  

При этом суды сослались на отсутствие доказательств как фактической  передачи впоследствии изъятого имущества, так и государственной  регистрации этого имущества на праве хозяйственного ведения за должником.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств  обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев