ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройБизнес» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.11.2019 по делу  № А23-6059/2018 Арбитражного суда Калужской  области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  07.02.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» к  обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» о взыскании  96 190 761, 23 руб. задолженности по договору подряда от 29.12.2014   № 2м-1/2014; 21 373 393, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на 02.07.2018; 24 950 149, 63 руб. задолженности по  договору подряда от 29.12.2014  № 2м-2/2014; 5 996 284, 50 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на 02.07.2018;  19 226 012, 19 руб. задолженности по договору подряда от 29.12.2014   № 2м-3/2014; 4 304 832, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на 02.07.2018; 35 168 193, 38 руб. задолженности по  договору подряда от 29.12.2014  № 2м-4/2014; 6 572 731, 51 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на 02.07.2018, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2018 (с учетом  определения от 14.11.2018 об исправлении арифметической ошибки), исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.02.2020, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (далее  – общество «СтройБизнес», истец), ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями  статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, исходил из того, что обществом «СтройБизнес» не доказан  факт реального выполнения работ по договорам подряда, стороны спора  являются аффилированными лицами, заключившими мнимые договоры  подряда, с целью создания искусственной задолженности ответчика,  препятствующей погашению требований иных кредиторов в деле о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «СберстройИнвест». 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для  удовлетворения иска, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих  инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  

Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СтройБизнес» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова