ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-5072

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 по делу № А12-19786/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Волжский Оргсинтез» (далее – общество) о взыскании  543 570 894 руб. 61 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, и материалы истребованного дела,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы,  принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на признание незаконными действий управления по доначислению взыскиваемых по настоящему делу сумм на основании выставленных обществу требований за 2010 год от 28.06.2013 № 3385, за 2011 год от 28.06.2013 № 3386 и за 2012 год от 28.06.2013 № 3387 в рамках дела  А12-18892/2013, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова