ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-1990

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 по делу № А57-23130/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 по тому же делу

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.07.2018 по делу № 25-50/ов о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета, прокуратуры Саратовской области, муниципального унитарного предприятия «Саргорсовет» (далее – предприятие), Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, осуществив проверку поступивших из прокуратуры сведений, антимонопольный орган установил в действиях администрации признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона                  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135- ФЗ) при принятии постановления от 09.02.2017 № 228 «О предоставлении субсидий на возмещение затрат за выполнение работ по устройству елочной конструкции и новогоднего оформления Театральной площади в период подготовки к проведению культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию Нового года и Рождества Христова». 

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи предупреждения от 05.10.2017 о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и устранение причин и условий, способствовавших их возникновению.

По результатам рассмотрения возбужденного антимонопольного дела, принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении данного предупреждения, оспариваемым решением управления администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Суды установили, что согласно бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе перечисленные в спорном положении услуги и работы относятся к муниципальным нуждам, а не муниципальным услугам, следовательно, их оказание и выполнение должно осуществляться на конкурентной основе. 

Предоставив предприятию субсидии только на основании положения, без проведения соответствующих торгов, администрация поставила указанное юридическое лицо в преимущественное положение относительно иных потенциальных участников-исполнителей, ограничив тем самым конкуренцию.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                    Т.В. Завьялова

Российской Федерации