ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-7963 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., проверив по  материалам дела № А05-852/2022, истребованного из Арбитражного суда  Архангельской области, кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 07.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по указанному выше делу  

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее -  истец, ФИО1) к акционерному обществу «Северодвинск-Молоко»  (Архангельская область, далее - ответчик, общество)  

об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии  документов общества согласно перечню и о взыскании судебной неустойки  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023, принят отказ ФИО1 от исковых  требований в части, производство по делу в этой части прекращено, в остальной  части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по материалам дела № А05-852/2022, истребованного из  Арбитражного суда Архангельской области, доводы кассационной жалобы, судья  не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, руководствуясь положениями статьи 652 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», исходил из того, что акционером не доказано  нарушение обществом его корпоративных прав на получение информации об  обществе. При принятии решения по спору судом учтен, в том числе, процент  акций, принадлежащих ФИО1, определяющий характер документов, к  которым акционер имеет доступ; сопоставлены периоды владения истцом акциями  и составления запрашиваемых документов; приняты во внимание отсутствие в  обществе некоторых видов запрашиваемых документов, а также факт передачи  части документов истцу. Кроме того, суд указал на отсутствие разумности деловой  цели в требованиях о предоставлении документов.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права.  

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу  

 № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019 не подтверждает ошибочность выводов судов,  поскольку обстоятельства указанного спора не тождественны настоящему спору.  Суды заключили, что требования ФИО1 не соответствуют деловой  цели и ее разумности.  

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется  оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова