ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-17293

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Ухта; далее – сетевая компания)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2017 по делу № А29-6399/2016

по иску сетевой компании к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (г. Сыктывкар; далее – общество) о взыскании 334 375,13 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 иск удовлетворен частично: с общества в пользу сетевой компании взыскано 45 991,07 руб. стоимости электрической энергии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе сетевая компания просит решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из того, что одно лишь только отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления. Суды квалифицировали спорные отношения между сторонами как договорные по факту. В этой связи сумма долга, подлежащего взысканию, установлена на основании показаний прибора учета электрической энергии, введенного в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов