ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-7231 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023  и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.02.2024  по делу № А67–10278/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  и ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании  недействительными: договоров займа от 15.09.2017, от 22.11.2017,  от 22.12.2017, от 16.01.2018, заключенных между должником  и Макаревичем Е.Н.; платежей в рамках исполнительного производства   № 79346/19/70024–ИП в адрес Макаревича Е.Н. в сумме 57 281 698 рублей  67 копеек; применении последствий недействительности сделок в виде  взыскания с Макаревича Е.Н. в конкурсную массу должника денежных средств  в размере 57 281 698 рублей 67 копеек.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2023 и Арбитражного суда Западно–Сибирского  округа от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты  и удовлетворить заявленные требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 , 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили  из недоказанности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых  сделок недействительными по заявленным основаниям.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк