79023_778200 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС15-20024 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Рязанской области (ответчик, г. Рязань) на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2015 по делу № А54-1335/2014,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма  «Рекс» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Рязанской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о  взыскании 514 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц  Министерства финансов Российской Федерации, ООО «ПКП «Курск»,  ООО «ИнвестПроект»,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2015, с Российской Федерации в лице  Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации в пользу ООО «Охранная фирма «Рекс» взысканы  328 401 рубль 58 копеек убытков в виде упущенной выгоды, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.11.2015  решение от 23.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Рязанской области просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия  условий для взыскания убытков и злоупотребления истцом правами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Рассматриваемые убытки предъявлены в качестве последствия действий  ответчика, признанных незаконными арбитражным судом в рамках дела об  оспаривании его действий.  

Предмет и основания иска по данному делу и иска, рассмотренного в  рамках дела № А54-4080/2013 Арбитражного суда Рязанской области,  различны, поэтому судебные акты по этим делам не взаимозависимы и не  противоречат друг другу.  

В рамках обоих названных дел каждое из действий (лишение лицензии и  опорочивание деловой репутации) признаны судами незаконными и  повлиявшими на отказ клиентов истца от его услуг.  

Исследовав и оценив обстоятельства данного спора и представленные  доказательства, суды установили необходимые в силу статей 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания с  ответчика в качестве гражданско-правовой ответственности убытков.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Рязанской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова