ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива- Строй» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 23.08.2019 по делу  № А40-113713/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании незаконным решения от 11.03.2019 по делу  № 2-19-698/77-19, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  унитарного предприятия «Медицинский центр Управления делами Мэра и  Правительства Москвы» (далее – предприятие, заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр  недобросовестных поставщиков. Основанием для этого послужило обращение  заказчика, сообщившего о направлении в адрес исполнителя одностороннего  отказа от исполнения заключенного между ними контракта на техническое  обслуживание и текущий ремонт систем автоматической пожарной и охранно- пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре в подразделениях предприятия. 

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для  оспаривания данного решения в судебном порядке. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности  выводов управления о недобросовестном поведении общества при исполнении  

государственного контракта, что в совокупности явилось основанием для  включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании положений законодательства, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации