ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-17137

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор-ККБ Звенигород» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № А40-167651/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор-ККБ Звенигород» к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройтрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Мерения» (ОГРН 1057747197573) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 08.11.2012 № 02, заключенного между обществами «Мерения» и «Евростройтрейд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мерения» (ОГРН 103773901193),  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 12.05.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015, решение отменено по процессуальным основаниям, в удовлетворении иска отказано. 

В жалобе заявителем (обществом «Автодор-ККБ Звенигород») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 168, 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения оспариваемым договором цессии его прав и законных интересов.

Доводы заявителя не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-ККБ Звенигород» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова