79060_1994595  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-4613 

г. Москва  21.04.2023 Дело № А43-45717/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.05.2022, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская  управляющая компания» (далее – компания) к предпринимателю о взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 09.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 

от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив факт оказания компанией услуг по содержанию и ремонту  общедомового имущества и предоставления коммунальных услуг в отсутствие  доказательств их оплаты предпринимателем, признав, что спорное нежилое  помещение предпринимателя является частью многоквартирного жилого дома,  суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, и придя к выводу об обязанности собственника в  силу закона нести соответствующие расходы, удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов