ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-4560 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.10.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу старшего административно-технического инспектора –  заместителя начальника ТО № 18 Госадмтехнадзора Московской области Н.А.  Солнцевой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014  по делу № А41-56392/2014, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу по заявлению  государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»  о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора  Московской области от 28.08.2014 № 18/1121/89 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22  Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном  административно-техническом надзоре и административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства  работ по территории Московской области»,  

установил:

государственное бюджетное учреждение Московской области  «Мосавтодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  

заявлением об отмене постановления Главного управления государственного  административно-технического надзора Московской области от 28.08.2014   № 18/1121/89 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О  государственном административно-техническом надзоре и административной  ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания  объектов и производства работ по территории Московской области», с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014  постановление административного органа изменено в части назначенного  административного наказания: штраф в размере 50 000 рублей заменен на  предупреждение.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования  удовлетворены.  

Считая обжалуемые судебные акты незаконными, административный  орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой.  

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований  для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Установив, что оспариваемое постановление содержит неправильную  квалификацию правонарушения, суд апелляционной инстанции отменил  решение суда первой инстанции и принял решение о признании незаконным  оспариваемого постановления и о его отмене.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П,  исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь  в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем  разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на  исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть  

правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый  баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных  интересов осужденных и потерпевших.  

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра  вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам,  применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого  решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в  законную силу постановления или решения по делу об административном  правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по  делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное  наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении  которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.  

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при  отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных  актов.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение  только в случаях существенного нарушения процессуальных требований,  предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы  послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных  актов по делу об административном правонарушении в соответствии с  положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу   № А41-56392/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу старшего  административно-технического инспектора – заместителя начальника ТО № 18  Госадмтехнадзора Московской области Н.А. Солнцевой – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов