ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС19-9656          

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство гаражного кооператива № 1 (г. Тамрюк Краснодарского края) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 по делу № А32-25135/2017,

                               установил:

Гаражный кооператив № 1 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Темрюкского городского поселения Краснодарского края о признании за Кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:1109056:26 площадью 19 415 кв. м, расположенным по адресу:  г. Темрюк, Краснодарского края, в конце улицы Бувина. 

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019, в иске отказал. 

Кооператив 08.05.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 14.05.2019 вернул Кооперативу указанную жалобу ввиду ее подачи по истечении срока установленного процессуального срока.

Кооператив 30.06.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 28.03.2019, то есть более 5 месяцев назад.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Кооператив в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на то, что первоначально он подал кассационную жалобу 21.03.2019 через Арбитражный суд Краснодарского края, который сопроводительным письмом от 25.03.2019 вернул ее в адрес Кооператива ввиду не соблюдения установленных частью 4 статьи 291.1 АПК РФ правил подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, но Кооператив данного письма не получил.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, в том числе в судебном заседании кассационной инстанции, участвовал представитель Кооператива, постановление суда кассационной инстанции                      от 28.01.2019 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2019, приведенный Кооперативом довод нельзя признать уважительной причиной пропуска более чем на пять месяцев процессуального срока, иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Кооператив не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в том числе после возвращения Верховным Судом Российской Федерации письмом от 14.05.2019 кассационной жалобы Кооператива, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019  следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Кооперативу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Кооперативом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Кооператива не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 15.03.2019 № 22 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в  удовлетворении ходатайства гаражного кооператива № 1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить гаражному кооперативу № 1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 по делу № А32-25135/2017.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                Г.Г. Попова