ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-6698 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017  по делу № А32-13734/2016 Арбитражного суда Краснодарского края  

по заявлению акционерного общества «Тандер» (далее – общество,  налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении  обществу о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2013 год в размере  8 264 рублей; о признании недействительными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  от 30.11.2015 № 11429, № 11486, № 11491,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 06.07.2016 оспариваемые решения  МИФНС России № 11 по Вологодской области признаны недействительными,  

требования общества к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Краснодарскому краю оставлены без рассмотрения. С МИФНС России № 11  по Вологодской области в пользу общества взыскано 9 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2016, с учетом дополнительного постановления суда апелляционной  инстанции от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017, решение суда  первой инстанции в части признания недействительными решений МИФНС  России № 11 по Вологодской области и в части взыскания с налогового органа  государственной пошлины отменено. В удовлетворении указанных требований  общества отказано.  

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями  налогового органа обществу доначислен налог на имущество в связи с  неправомерным применении налогоплательщиком в 2013 году ставки в  размере 0,4%, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в отношении линий  электропередач обособленных подразделений – магазинов «Магнит».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав бухгалтерскую и техническую документацию на спорные  объекты с учетом положений Перечня имущества, относящегося к  железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным  дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям  энергопередачи, а также сооружений, являющимся неотъемлемой  технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень),  Государственного стандарта СССР ГОСТ 19431-84 «Энергетика и  электрификация. Термины и определения», Государственного стандарта СССР  ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети.  Термины и определения», а также иных отраслевых нормативных актов, судом  апелляционной инстанции сделан вывод, что спорные объекты по своим  функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том  смысле, который устанавливается Перечнем, поскольку не связаны с процессом  передачи электрической энергии потребителям, а используются  налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном отнесении  

обществом спорных объектов к имуществу, включенному в Перечень и  подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным  пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны  доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка.  

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова