ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-16140

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и   Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу № А57-19169/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова»                              (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) и  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области                          (далее – Управление МВД) о взыскании 275 160 руб. 70 коп. убытков, возникших в связи перечислением Пенсионным фондом в период с 01.01.2005 по 31.05.2017 незаконных ежемесячных денежных выплат гражданину ФИО1 на основании признанного недействительным выданного Управлением МВД удостоверения от 27.12.2004 серии РМ № 709802 о праве на получение льготы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Арбитражный суд Саратовской области решением  от 17.01.2018, оставлены без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018, взыскал с Российской Федерации в лице МВД за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда 275 160 руб. 70 коп. ущерба и отказал в удовлетворении требований, заявленных к Управлению МВД.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД и Управление МВД, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований Пенсионного фонда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы МВД и Управления МВД на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 3, 14-19, 21, 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные Кировским районным судом города Саратова по делу № 2-4565/2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации  в лице МВД за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда денежных средств в указанном  в иске размере.

Суды исходили из следующего: на основании выданного Управлением МВД ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий Пенсионный фонд перечислил гражданину  денежные выплаты в общей сумме  275 160 руб. 70 коп.; вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова по делу № 2-4565/2017 установлено, что Управление МВД необоснованно выдало ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий; платежи были прекращены после получения сведений о неправомерной выдаче удостоверения; поскольку необоснованная выдача удостоверения гражданину произошла по вине Управления МВД, понесенные Пенсионным фондом убытки подлежат возмещению в соответствии со статьей 158 БК РФ за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД.

Суд округа  признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева