ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-18460 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр  организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа  Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 24.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.07.2018 по делу № А07-25301/2017  

по заявлению муниципального казенного учреждения «Центр  организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (далее – учреждение) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее –  антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения  от 29.05.2017 по делу № ГЗ-313/17,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  капитального строительства администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан, индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью  

«КВ-Спорт», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.07.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, учреждением размещено  извещение о проведении электронного аукциона на поставку спортивного  оборудования.  

Составной частью аукционной документации по закупке является  техническое задание, содержащее подробное описание объекта закупки, в  котором приведены требуемые характеристики подлежащего поставке товара,  в том числе - «Брусья гимнастические»: высота от пола до верхней плоскости  жердей – «**не менее 1150мм и не более 1750мм»; расстояние между  внутренними плоскостями жердей – «**не менее 380мм и не более 580мм».  Пунктом 18 Раздела II (инструкция по заполнению заявки на участие в  электронном аукционе) документации об электронном аукционе  предусмотрено, что участники закупки при предоставлении конкретных  показателей, соответствующих значениям, установленным документацией  об электронном аукционе, должны учитывать, что показатели, значения  которых отмечены «**» предоставляются с указанием конкретных (точных)  величин, без применения слов «не менее», «не более», «не уже», «не шире», «не  выше», «не ниже», «или», знаков «±», «>», « ≥», «

<

», «≤» и прочих подобных  обозначений.  

Предприниматель на участие в аукционе представил заявку, содержащую  предложение поставки товара «Брусья гимнастические» с характеристиками:  высота от пола до верхней плоскости жердей – регулируемая от 150мм до  1750мм; расстояние между внутренними плоскостями жердей – регулируемое  от 380мм до 580мм.  

Данная формулировка заявки признана аукционной комиссией не  соответствующей документации об электронном аукционе как не содержащая  указания на конкретные показатели товара, в связи с чем заявка  предпринимателя отклонена от участия в аукционе.  

Решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя признана  обоснованной, а действия аукционной комиссии учреждения нарушающими  положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе).  

Признавая решение управления законным, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том  числе документацию об электронном аукционе, руководствуясь положениями  статей 12, 33, 59, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу  об отсутствии у комиссии учреждения правовых оснований для отклонения  заявки предпринимателя, соответствующей требованиям законодательства и  аукционной документации, с чем согласился суд округа.  

Судебные инстанции исходили из того, что приведенная учреждением  формулировка характеристик предлагаемого к поставке товара не является  вариативной, а отражает конкретные характеристики товара в диапазонных  значениях ввиду наличия у такого товара регулируемых величин показателей.  

Вместе с тем судами отмечено, что содержание технического задания не  позволяет прийти к выводу о необходимости для заказчика поставки товара  именно с нерегулируемыми величинами показателей. Более того, исходя из  руководства по эксплуатации от производителя, регулируемые величины  устанавливаются на всех брусьях, за исключением уличных вариантов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  учреждения по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и  получила надлежащую правовую оценку.  

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств спора,  что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Центр организации и  проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики  Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова