ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-13936

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нейтрон» (истец) от 16.07.2018  и закрытого акционерного общества «Россервистранс» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2017 по делу № А23-3830/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейтрон» (г. Калуга, далее – общество «Нейтрон») к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, далее - компания) об обязании согласовать объем электрической энергии на 2016 год в размере 202.5 тысяч кВт/час в год и максимальной мощностью 50 кВт, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Россервистранс» (в настоящее время закрытое акционерное общество «Россервистранс», далее – общество «Россервистранс»), общества с ограниченной ответственностью «Октава», общества с ограниченной ответственностью «Взрывстрой», общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья», управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, решение от 03.07.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение норм материального права. Общество «Нейтрон»  просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. Общество «Россервистранс» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом «Нейтрон»  факта выделения сетевой организацией для истца или для прежнего владельца нежилого здания максимальной мощности в заявленном размере.

Доводы общества «Нейтрон», возражающего против отказа в иске со ссылкой на документы 2006 года о выделении его правопредшественнику максимальной мощности 50 кВт, не опровергают выводы судов, сделанные на основе документов 2008 и 2015 годов, подтверждающих установление прежнему собственнику нежилого здания мощности 16,5 кВт. Поскольку установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ревизия данной указанными судами оценки доказательств по делу не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы общества «Россервистранс» не подлежат рассмотрению, поскольку, вопреки вышеприведенному требованию процессуального закона, третье лицо, не являвшееся на момент рассмотрения спора собственником спорной недвижимости,  не указало, каким образом выводы судов затрагивают его права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нейтрон» и закрытому акционерному обществу «Россервистранс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост