ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-6683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-37206/2024, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Учреждение) о взыскании 309 039 руб. 75 коп. задолженности и 13 906 руб. 79 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г., требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является бюджетной организацией и не уполномочен производить оплату за оказанные услуги в отсутствие соглашения; по мнению Учреждения, размер неустойки завышен. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Компании присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – Ленинградская область. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 2011 года в собственности Российской Федерации находится нежилое здание (казарма), расположенное по адресу: Ленинградская обл., Виллозское городское поселение, ул. Заречная, д. 22 тупик. 

Указанное здание передано во владение и пользование Учреждению.

На основании заявки Учреждения от 19 мая 2021 г. № 839 контейнерная площадка по адресу: Ленинградская обл., Виллозское городское поселение, ул. Заречная, д. 22 тупик, включена администрацией Виллозского городского поселения Ломоносовского района в Территориальную схему мест накопления ТКО на территории указанного населенного пункта. 

Учреждение направило в адрес Компании заявку на заключение контракта об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении названного нежилого здания. 

Компания направила в адрес Учреждения для подписания проект контракта № 28927БО-1/01-23, который ответчиком не подписан, подписанный экземпляр истцу не возвращен. 

В период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. Компания оказывала Учреждению услуги по обращению с ТКО в отношении указанного нежилого здания. 

Наличие задолженности по оплате Учреждением услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 8(18) постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»)), суды удовлетворили требования, исходя из того, что ответчик обязан оплачивать услуги по вывозу Компанией ТКО. 

Суды установили, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора. 

Также судебными инстанциями не было установлено оснований для снижения размера неустойки. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова