ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-17375(3,4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2026 г. по делу № А19-705/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» (далее - должник) по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2025 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Инвестконсалт» (далее – ООО «Инвестконсалт») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и в части определения размера субсидиарной ответственности рассмотрение заявлений приостановлено; взысканы солидарно убытки в пользу должника: с ФИО4, ФИО5,ООО «Инвестконсалт», ФИО1 в размере 6 600 000 рублей; с ФИО4, ФИО5, ООО «Инвестконсалт», ФИО3 в размере 3 160 000 рублей; с ФИО4, ФИО2 – 3 000 000 рублей; с ФИО4, ФИО5, ООО «Инвестконсалт», ФИО6 – 8 931 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 9 апреля 2026 г. оставил без изменения указанные судебные акты.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить принятые по спору судебные акты в части удовлетворения предъявленных к ним требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установили, что указанные лица либо вовлечены в цепочку совершения сделок, направленных на вывод активов должника из-под возможного обращения на него взыскания в пользу кредиторов, либо участвовали в сокрытии имущества должника, сделав вывод о причинении совместными действиями должнику и кредиторам убытков, которые необходимо компенсировать с учетом правил о солидарной ответственности.

Окружной суд согласился с выводами судов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов