79078_1358275

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-20366 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДВ-АРС» (далее – заявитель, цедент) на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.07.2019 по делу  № А51-22981/2017  Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ДВ-АРС» обратилось  в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  неустойки по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016   № СР ДВАРС 25/03/16, рассчитанной за период с 23.10.2016 по 13.06.2018,  в размере 11 778 300 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интегратор»  (правопреемник общества «ДВ-АРС», цессионарий) также обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр неустойки по тому же договору аренды и  судебных расходов в размере 11 818 300 рублей, объединенным с  первоначальным заявлением в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019, обществу «Интегратор» отказано  во включении в третью очередь реестра требования по неустойке, в части  судебных расходов производство прекращено ввиду наличия у данного  требования характера текущих платежей; требования общества «ДВ-АРС»  признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, требование общества  

«Интегратор» по неустойке признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра, в удовлетворении заявления общества «ДВ-АРС» отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и разрешая спор, суд округа,  руководствуясь статьями 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришёл к выводу об обоснованности его требования и отсутствии  оснований для удовлетворения аналогичного требования цедента. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк