ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ15-320

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 по делу                               № А12-2328/2013 Арбитражного суд Волгоградской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал»  (г. Волгоград, далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Волгоградской области                            (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 01.10.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 10.09.2012 № 99 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» в сумме 6 756 620 рублей,

 

установила:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                                           от 11.07.2014, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением                                 от 28.10.2014  указанные судебные акты отменил, заявление общества удовлетворил в полном объеме.

В жалобе  налоговый орган ссылается на нарушение судебным актом кассационной инстанции публичных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                      статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества в                           1 квартале 2012 года оснований для включения в состав вычетов сумм налога, уплаченных при строительстве  объекта недвижимости.

  Не соглашаясь с данным выводом, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что налоговое  законодательство не связывает право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость с субъектом использования имущества в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

Спорный объект недвижимого имущества  используется доверительным управляющим в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость по договору доверительного управления. 

Следовательно, при передаче имущества в доверительное управление соблюдается требования статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов, поскольку объект используется в операциях, подлежащих налогообложению данным налогом.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 10 по  Волгоградской  области   в передаче  кассационной   жалобы    для

 

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова