ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23447 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой  компании «Фонд развития территорий» (далее – заявитель, фонд)  на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря  2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27 марта 2024 года по делу  № А41-41959/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСКО»  (далее – должник, застройщик), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением  о передаче прав должника на земельные участки с кадастровыми номерами  50:33:0040152:24 и 50:33:0040152:39 с находящимся на них объектами  незавершённого строительства и всеми неотделимыми улучшениями. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля  2023 года заявление удовлетворено; суд обязал фонд перечислить  на специальный банковский счёт должника денежные средства в размере  368 737 116 рублей 94 копеек с целью выплаты компенсации лицам,  являвшимся залоговыми кредиторами; cуд обязал фонд произвести выплаты  гражданам – участникам строительства, требования которых включены  в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов  должника; во вторую подочередь третьей очереди реестра требований  кредиторов должника включено требование фонда, возникшее в результате  выплат возмещения гражданам – участникам строительства в сумме  256 077 723 рубля 92 копейки. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением  

Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 года, изменено  определение суда первой инстанции в части определения размера компенсации,  суд обязал фонд перечислить на специальный банковский счёт должника  396 761 159 рублей с целью выплаты компенсации лицам, являвшимся  залоговыми кредиторами; отменено в части обязания фонда произвести  выплаты ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6; отказано  в удовлетворении заявления в указанной части. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  определения размера компенсации лицам, являвшимся залоговыми  кредиторами, и направить обособленный спор в данной части на новое  рассмотрение. В остальной части просит судебные акты оставить без  изменения. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

Материалы дела  № А41-41959/2017 были истребованы в Арбитражном  суде Московской области. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 года   № 305-ЭС19-23447 (4) удовлетворено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на распределение конкурсным  управляющим должником денежных средств в размере 396 761 159 рублей,  перечисленных фондом на специальный банковский счёт должника,  до окончания производства по названной кассационной жалобе, поданной  в Верховный Суд Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы и отзывов конкурсных  кредиторов, возражавших против удовлетворения жалобы, таких оснований  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части и определяя размер выплаты  компенсации лицам, являющимся залоговыми кредиторами, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 201.10 и 201.15-2-2  Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года  № 34-П,  пришёл к выводу у наличии у фонда обязанности выплатить компенсацию  

залоговым кредиторам, не являющимися участниками строительства, при  передаче земельного участка (далее – компенсация), признав верным  предоставленный конкурсным управляющим должником расчёт компенсации. 

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд  согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у фонда обязанности  выплатить компенсацию, придя к выводу об ошибочности представленного  в суд первой инстанции расчёта. Устанавливая размер компенсации,  апелляционный суд исходил из необходимости соблюдения баланса прав и  законных интересов всех участников банкротного процесса и учитывал  конкретные обстоятельства настоящего дела – невозможность выплаты  последующей компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено. 

Доводы заявителя не опровергают позицию апелляционного суда о том,  что установленный в настоящем споре размер компенсации является разумным  и справедливым, не свидетельствует о том, что выплата компенсации  в указанном размере противоречит целям, преследуемых фондом  при выполнении им социально-значимых публичных полномочий. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Верховного  Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 года  № 305-ЭС19-23447 (4) по делу   № А41-41959/2017 Арбитражного суда Московской области. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк