79004_1495447

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29.10.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу   № А27-22557/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Серебреный бор» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 10 608 067,08 руб. 

Определением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.01.2020 и округа от 16.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в  спорный период (далее – Закон о банкротстве), и исходили из  недоказанности всей совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании  абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации