79008_1148349  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС18-17746 

г. Москва   

18 сентября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРО- СтройИнвест» (истец, г. Москва) о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу   № А43-19200/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.07.2018 по тому же делу,  

установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины сложным имущественным положением.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы не  представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5  статьи 291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в  качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и  отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не  соблюденными и жалоба подлежит возврату.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес истца не возвращается.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ««ПРО- СтройИнвест» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу   № А43-19200/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.07.2018 по тому же делу.  

Не рассматривать по существу кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест».  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост