ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ16-7157

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

27.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 по делу № А55-11794/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от 17.04.2015 № 63/001/001/2015-6835 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.02.2015 № 962 земельного участка, площадью 1924 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0736003:902, расположенного по адресу:       Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ФИО1 переулок, под строительство склада и об обязании Управления Росреестра по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации спорного договора аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства строительства Самарской области, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство строительства Самарской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 03.04.2012 ООО «Биг Хаус» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 1924 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта - склада, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ФИО1 переулок.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.04.2014 № РД-504 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1924 кв.м. по Корсунскому переулку в Промышленном районе г. Самары для строительства склада.

Приказом Министерства строительства Самарской области от 30.10.2014 № 459-п утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1924 кв.м. для строительства склада по Корсунскому переулку в Промышленном районе г. Самары.

26.02.2015 между ООО «Биг Хаус» и Министерством строительства Самарской области заключен договор № 962 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0736003:902, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ФИО1 переулок, площадью 1 924 кв.м. для строительства склада.

05.03.2015 ООО «Биг Хаус» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Управление сообщением от 17.04.2015 № 63/001/001/2015-6835 отказало обществу в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка, поскольку не соблюдена процедура предоставления земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах», согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только лишь путем проведения торгов. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка с учетом положений вышеуказанного нормативного акта с проведением торгов, к заявлению о государственной регистрации не приложены.

ООО «Биг Хаус» считая отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным, обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 29, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, принимая во    внимание, что на момент вступления в силу Постановления № 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, пришли к выводу о том, что Общество до 23.11.2012 не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представило бесспорных доказательств того, что приобрело бы эти права, если бы положения Постановления № 639 не были применены. Факт подачи заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка до принятия субъектом Российской Федерации иного порядка предоставления земельного участка (только на торгах) не исключает применение Постановления     № 639, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято уже после вступления в силу указанного Постановления № 639.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков