ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-9323

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Червинский» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № А32-12976/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Червинский» о взыскании 2 645 486 руб. 94 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 30.04.2016 по 08.12.2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания 643 997 руб. 70 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии.

Доводы общества, сводящиеся к обоснованию иных, против установленных судами причин и последствий срыва антимагнитной пломбы на трансформаторах тока прибора учета, подлежат отклонению, как не составляющие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Приведенные доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Червинский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост