ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-16226   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28 декабря 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (город Казань; далее – уполномоченный орган) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.08.2015 по делу № А65-27969/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг» (далее – должник), 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении задолженности в размере 68 501 971 рубля 29 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда от 07.04.2015 требование уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015, определение суда первой инстанции изменено: требование уполномоченного органа признано обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы уполномоченного органа, представленных им документов, не установлено.

В случае признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредитор приобретает право требования к должнику, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Установив, что в рамках ранее рассмотренного дела списание денежных средств в пользу уполномоченного органа со счета должника по инкассовым поручениям было признано недействительным на основании, в том числе пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения заявителя от ответственности в виде понижения очередности удовлетворения восстановленного требования.

С такой позицией согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по предыдущему обособленному спору, что недопустимо в силу статьей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                         И.В. Разумов