ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС15-11057

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 по делу № А08-5196/2013,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-Адвисмаш» (далее – должник) представитель собрания кредиторов ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – заявитель) и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 24.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, ненадлежащим исполнением обязанностей признаны действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, несвоевременному принятию мер по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, систематическому нарушению сроков и содержания публикаций сообщений в ЕФРСБ; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2015 и округа от 11.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 20.4, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обоснованно указали на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника вышеназванными действиями (бездействием) заявителя.

Суды установили факт недобросовестного отношения заявителя к возложенным на него обязанностям и наличие оснований для отстранения последнего от их исполнения.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев