ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-6069 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.05.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСО  Менеджмент» (г. Ярославль; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2021 по делу   № А02-1/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по  делу от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 25.01.2022 по тому же делу  

по заявлению общества к государственному бюджетному учреждению  Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства в  Республике Алтай» (далее – учреждение) о взыскании 299 900 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного  

суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2022, в удовлетворении требований  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450.1, 702, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды  пришли к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, в  связи с чем отказали в удовлетворении иска.  

При этом суды исходили из того, что исполнитель в письме выявленные  отклонения от требований контракта квалифицировал как исправимые,  гарантировал направление почтовым отправлением всей недостающей  документации в печатном виде и на USB флеш-накопителе с дублированием  электронной версии документации на электронный адрес, однако принятые на  

себя обязательства не выполнил, при этом доказательств того, что заказчик  получил результат работ, соответствующий контракту и техническому  заданию, данный результат представляет для ответчика потребительскую  ценность и используется по назначению, в материалы дела не представлено,  равно как и доказательств устранения замечаний, исключающих возможность  приемки оказанных услуг.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова