79005_1960658 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-29686(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Главзарубежстрой» (далее –  общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу   № А40-161499/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Союзинстрой» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его денежного требования.  

Определением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2022  и округа от 28.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления общество (генподрядчик) ссылалось на наличие  требования к должнику (подрядчику), возникшего из договора подряда  от 14.01.2019 № ТГ-02.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что общество, являясь  аффилированным по отношению к должнику лицом, не представило  достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность  требования.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев