ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-15157

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2015 по делу № А75-11212/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – общество) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению начальная школа «Перспектива» (далее – образовательное учреждение) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 14.01.2014 № 3126 на оказание услуг по зимнему содержанию территорий и крыш в заявленном объеме.

При это судами учтено несоблюдение обществом установленного условиями договора порядка оформления факта оказания услуг.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся факта и объема оказанных услуг, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова