ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-8114 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТелеСвязь» (Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.03.2016 по делу № А 40-72485/2015 Арбитражного  суда города Москвы,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТелеСвязь»  (далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе  (далее – ФАС России) и Управлению Федеральной антимонопольной службы  по г. Москве (далее – антимонопольный орган, управление) о признании  незаконными действий, выразившихся во включении сведений об обществе в  реестр недобросовестных поставщиков, и пунктов 9, 10, 11 приказа  

ФАС России № 88/15 от 20.02.2015, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «ППТК», открытого акционерного общества  «ОГК-2», общества с ограниченной ответственностью «ТЭП»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 требования  заявителя удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2016  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций полагая,  что указанная мера государственного принуждения применена без учета  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, по результатам проведения открытого  одноэтапного запроса без проведения открытого предварительного отбора,  предложенные обществом условия поставки материалов и комплектующих к  оборудованию ИТ (компьютерная и огртехника) признаны лучшими по лотам   № 4, 5, 10. Обществу направлены для подписания договоры поставки.  

Впоследствии общество направило в адрес заказчика письмо, в котором  указало на неготовность подписания договора по причине увеличения цены  товара из-за резкого изменения курса валюты.  

Поскольку обществом договор в установленный срок подписан не был,  обществом «ППТК» (организатор торгов для нужд общества «ОГК-2»)  обратилось в управление с заявлением о проведения проверки факта уклонения  общества от заключения договоров.  

По результатам проверки заявления комиссией управления вынесено  заключение о подтверждении факта уклонения, а ФАС России издан приказ  

о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с действиями антимонопольного органа и приказом  ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211  

«О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного  Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», суды признали, что общество, осуществляя  предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, недобросовестно  отнеслось к своим обязанностям, действовало без должной степени  

заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности факта  уклонения общества от заключения договоров по результатам проведения  открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора, а  потому признали действия антимонопольного органа и приказ ФАС России  соответствующими действующему законодательству.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на иную оценку представленных в дело  доказательств.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТелеСвязь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации