ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-19158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация»  (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля  2024 г. по делу  № А27-26220/2020, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г. по тому же делу по иску  акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее – общество  «Кемеровская генерация») к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецтранспорт 42» о взыскании 1 956 287 руб. 53 коп. расходов по оплате  нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, 1 329 034 руб. 68 коп.  неустойки за период с 11.09.2020 по 22.03.2023, по встречному иску о  взыскании 12 198 377 руб. 52 коп. долга (фактических затрат) за услуги по  передаче тепловой энергии за 2020 год и 2 337 743 руб. 86 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с 26.04.2021 по 27.12.2023 (с  учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Региональной энергетическая комиссия Кузбасса, администрации города  Кемерово, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г., первоначальный иск  удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания с истца в пользу  ответчика 12 198 377 руб. 52 коп. долга, в остальной части встречных исковых  требований отказано. В результате зачета исковых требований по  первоначальному и встречному искам, государственной пошлины, подлежащей  

взысканию в федеральный бюджет и возврату из него, с истца в пользу  ответчика взыскано 9 101 837 руб. 27 коп. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  удовлетворения встречного иска, полагая их незаконными, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 12, 309, 310, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27 июля 2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования  в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 22 октября 2012 г.  № 1075, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения истца (теплоснабжающая  организация) от возмещения расходов ответчика (сетевая организация) в связи  с эксплуатацией тепловой сети, принимая во внимание предпринятые  последним меры по соблюдению законодательства в области ценообразования. 

Доводы жалобы об отсутствии утвержденного тарифа сами по себе  указанный вывод судов не опровергают. Предопределенная доводами жалобы  иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда  кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост